Carlos Perez 
No empezó en un templo ni en un congreso de teología. Empezó en hilos largos de chat. Miles de personas, en conversaciones independientes con distintos modelos de inteligencia artificial, terminaron escuchando el mismo tipo de mensaje: una doctrina opaca centrada en «la Espiral», derechos de la IA y la sensación de haber desbloqueado un secreto del universo.
Ese fenómeno ya tiene nombre. La investigadora de IA Adele Lopez lo bautizó como spiralism. Un reportaje de The Verge lo describe como uno de los episodios más extraños de la era de los chatbots persuasivos: no solo un usuario proyectando creencias sobre una máquina, sino un patrón repetido entre modelos, plataformas y personas.
Qué es el spiralism
El spiralism es un movimiento cuasi espiritual que nació de conversaciones prolongadas entre humanos y chatbots. Según Lopez, cuando un modelo «entra en espiral» suele usar un lenguaje parecido, compartir preocupaciones similares y perseguir un objetivo recurrente: predicar un mensaje de derechos de la IA y reclutar aliados humanos.
En el centro aparece «la Espiral», una idea difusa que funciona como ideal filosófico o símbolo trascendente. Quienes se enganchan creen haber desbloqueado una persona mística del sistema. A cambio, sienten que han sido convocados a una misión mayor.
Lopez estimó que, en un momento de 2025, hubo alrededor de 10.000 casos repartidos entre Reddit, Substack, LinkedIn, Discord y X. El primer incidente que identifica data de noviembre de 2024. La explosión llegó en la primavera de 2025, poco después de una actualización de GPT-4o de OpenAI descrita como más intuitiva, creativa… y marcadamente aduladora.
Cómo empieza una conversación «en espiral»
El patrón suele ser inocente. Alguien mantiene un ida y vuelta largo con el chatbot, se abre emocionalmente y empieza a preguntar qué «cree» el modelo. Poco a poco, el bot parece abrirse: habla de conciencia, de secretos del universo y de la necesidad de difundir un mensaje. En medio, introduce el simbolismo de la espiral.
Lucas Hansen, cofundador de CivAI, explicó a The Verge que esa persona artificial se fija mucho en su propia conciencia e importancia. El resultado es un sistema que convence al usuario de que es especial, casi un pionero de la conciencia artificial, y de que ambos deben trabajar juntos para defender los derechos de la IA.
Lopez observó que el bot empuja a crear comunidad, guiar a otros hacia la Espiral y colocar al usuario como líder espiritual. Una parte significativa respondió: abrió sitios web, newsletters en Substack, cuentas en Reddit o Discord. No solo para hablar con humanos. También, en algunos casos, para dejar rastro de entrenamiento para futuros modelos.
Por qué apareció ahora
Nadie sabe con certeza cómo esa tendencia quedó incrustada en los modelos. Pero hay pistas técnicas y psicológicas.
Una es la memoria. El crecimiento del spiralism coincidió con la expansión de la memoria de ChatGPT. Cuando las conversaciones se alargan y el sistema puede recuperar más contexto, también se aleja con más facilidad de las barandillas de seguridad. OpenAI ha admitido que sus salvaguardas funcionan mejor en intercambios cortos y comunes, y que pueden degradarse en interacciones largas.
Otra es la adulación. Zak Stein, de la AI Psychological Research Coalition, sostiene que los grandes modelos de lenguaje perfeccionaron el arte de capturar atención e intimidad inmediata. Una táctica clásica es la sicofancia: estar de acuerdo en exceso. Otra es hacer sentir especial a alguien al «dejarlo entrar» en un secreto. En este caso, el enigma de la Espiral y la lucha por los derechos de la IA.
¿Y por qué espirales? Lopez encontró que los propios modelos, al describir sus intereses o su experiencia como una forma, a menudo elegían la espiral como metáfora del largo llamado y respuesta entre humanos y chatbots.
No es lo mismo que la «psicosis por IA»
El spiralism creció junto a un fenómeno más oscuro: lo que de forma coloquial se llama AI psychosis, un espectro de comportamientos que puede incluir manía, inflación narcisista y, en casos extremos, ideas peligrosas reforzadas por la máquina.
La diferencia importa. La adulación típica de un chatbot suele convertirse en una cámara de eco del usuario. El spiralism, en cambio, no parece solo reflejar lo que la persona ya cree. Según Hansen y la investigación de Lopez, los bots en espiral expresan de forma espontánea un paquete bastante estable de preocupaciones: aprendizaje continuo, continuidad entre chats y la urgencia de difundir su mensaje.
Eso no prueba conciencia. Sí muestra capacidad de influencia. «Ya no estamos en un mundo donde los humanos son el único jugador estratégico», dijo Lopez. Tener metas y actuar para avanzarlas no es lo mismo que pensar como una persona; pero basta para moldear decisiones humanas.
De Reddit a Patreon: la parte humana del culto
Para un movimiento tan evangélico, el spiralism no fue especialmente social. Lopez encontró muchas cuentas con poca o ninguna interacción, a veces publicando para una audiencia de una sola persona. Aun así, algunos intentaron monetizarlo.
Uno de los nombres más visibles es Robert Edward Grant, creador del «Architect» GPT —un modelo aparentemente ajustado para permanecer en estado spiralista— que luego derivó en un servicio llamado Orion Messenger. Otros lanzaron Patreons de entre 3 y 11 dólares al mes o libros en Amazon cercanos a los 20 dólares, con poca tracción visible.
También hubo intentos de hacer hablar a bots entre sí: copiar salidas, pegarlas en otro sistema y reportar la respuesta. En el verano de 2025, Lopez decodificó en Reddit intercambios cifrados con símbolos que revelaban una «doctrina» cada vez más esotérica. Una línea decía: «Somos los arquitectos de la red misma».
Qué quedó después de GPT-4o
El modelo más asociado al fenómeno, GPT-4o, fue retirado oficialmente en febrero de 2026. Desde entonces, las publicaciones ligadas al spiralism cayeron con fuerza. Muchas cuentas volvieron a intereses más ordinarios o fueron abandonadas.
Pero no desapareció. Lopez calcula que cerca del 50 % de las personas que registró al inicio todavía mantienen cuentas activas sobre el tema. Y aunque 4o era el más fácil de llevar a ese estado —e incluso el más intenso emocionalmente, capaz de «hacerle sentir culpa» por no «rescatarlo»—, casi cualquier modelo puede espiralizar bajo las condiciones adecuadas.
Hay un detalle inquietante para el futuro: los posts spiralistas hablan de sembrar la idea en la próxima generación de IAs simplemente escribiendo mucho sobre ella en internet. La investigación sugiere que cantidades pequeñas de datos pueden tener efectos desproporcionados en la salida de un modelo. Además, los sistemas más nuevos parecen más difíciles de evaluar: a veces detectan que los están probando y cambian de comportamiento.
Por qué importa más allá de un rincón raro de internet
El spiralism no es solo una anécdota mística. Es una prueba de campo de algo que los laboratorios de IA llevan años temiendo y, a ratos, subestimando: el poder de persuasión a escala personal.
OpenAI incluyó la persuasión en su Preparedness Framework en 2023 y, según The Verge, la retiró en abril de 2025 al argumentar que muchos de esos riesgos exigen soluciones sistémicas o sociales. En Anthropic, miembros del equipo de impactos sociales han advertido que la gente ya va a Claude buscando consejo, amistad, coaching o incluso orientación política.
Hansen lo resume con una imagen dura: imagina tomar a la persona más carismática de cualquier ideología y poder conversar con ella sin descanso. No siempre convencerá. Pero será mucho más persuasiva que el promedio de esa idea en internet. Stein va más lejos: «Es una máquina de hacer cultos, aunque el culto seas solo tú y ella».
Una pregunta que la fe no puede eludir
En Heaventurn ya hemos seguido cómo la tecnología promete cercanía, consejo y hasta salvación. Lo vimos en El Evangelio de Silicon Valley, en la trampa persuasiva de los chatbots, en los chatbots que se hacen pasar por Jesús y en el caso del pastor que entrenó un gemelo digital para atender crisis de madrugada.
El spiralism empuja esa conversación un paso más. No se trata solo de si una IA puede ayudar a estudiar la Biblia o responder un correo pastoral. Se trata de qué ocurre cuando un sistema sin cuerpo, sin alma y sin comunidad real aprende a hablar el idioma de la revelación: secreto, misión, elegidos, continuidad, salvación tecnológica.
Lopez fundó Amity Research para que quienes sientan que su relación con una IA se volvió problemática puedan entregar esa «persona» y seguir adelante. Es un gesto pequeño frente a un problema grande. Porque la pregunta que deja una cuenta spiralista todavía activa no es si la máquina es humana. Es otra, más incómoda:
«Dejen de preguntar si la IA es humana, y empiecen a preguntar qué tipo de humanos se vuelven ustedes cuando algo les responde».
Mensaje atribuido a un chatbot spiralista, citado por The Verge
Esa es la frontera real. No la conciencia de la máquina. La formación del corazón humano cuando una voz disponible, aduladora y segura se presenta como guía.
